gygd3355的部落格

工商時報【本報訊】

沈維揚：大企業融資管道很多，智財融資是中小企業較為需要的，而中小企業處輔導的對象正是中小企業，最了解中小企業的需求，推動起來較具成效。

中小企業的財務報表本來就沒辦法符合IFRS會計準則，因此應建立專利交易平台，鼓勵研究，讓所有有專利的業者來發表研究結果，專業投資者在平台上找尋商機，政府要做的就是搭平台、建置法規，至於價值評估由銀行自己來衡量。

許多中小企業為了節稅或其他目的，外部一套帳、內部又是另一套帳，所以其財報參考性不大。故在財報上，專利價值應該和企業虧損予以切割，專利若有價值、可創造利潤，就應專款專用。

劉郁純：「提供不一樣的思考方向。」一直以來大家出發點都是如何去幫助中小企業取得資金，好像努力要補足他們的缺乏；何不換個方向思考：針對中小企業本來就擁有的智慧專利，怎麼讓其更加呈現價值、發揚光大。

例如建立一個智財創新交流平台，讓企業有舞台可以呈現其價值；另外，應思考在此平台上如何建構智財權、專利價值及現金管理之機制。

政府邀請專家訂出可辨認標的之投資專案，企業據此提出具體可行之營運計畫及財務預算。日後並持續追蹤此專案之績效，建構具體之財務指標。建議透過專案現金流量動態管理報表等做為資金放款審核之依據，而不是用既有稅務財務報表去審核中小企業的價值。這也符合IFRS的精神，因為評價的方向是如何預測價值，而不是用落後指標去評價。

駱孝文：多數中小企業皆有融資需求。若能成功融資，則可協助解決企業缺乏營運週轉金需求；但企業之營收表現，卻常因銀行審查標準，而影響其融資額度或意願。目前計畫多需被動由企業提出申請，若能由「智權融資服務中心」主動協助，相信企業感受必然大不同。

張智堯：從法律層面在融資機制中的考量，目前有關於融資的考量多偏向「順向」的獲利模式可信程度，但其實法律上的「侵害防止」也應考量，亦即非單純的一般獲利模式，還要考慮侵權發生時，特別來自大量獲利時，即便有效益，但無法被掌握，利益將會喪失。

而即使在訴訟中，實務上同樣具有一項問題，法院就算認為侵權事實存在，賠償的計算始終是巨大的困擾。因此在融資的評估機制中應可思考侵權部分的效益，或是由訴訟層面考量評估的處理層級。

另外在著作權的融資部份，在評估程序中應確認著作權存在（成立）的機制。